Komentáře: Primátorův mýtus o Praze a jejím rozkvětu

Od: Anonym

Anonym — Sun, 18 Apr 2021 14:33:40 +0000

Od: Ainsel

Ainsel — Fri, 20 Jan 2012 11:44:37 +0000

tak to se omlouvám
rozhodně se nejedná o desinformaci ale o mou neiformovanost převedenou do psané formy. Měl jsem zkrátka někde v hlavě informaci, že patříte k obojímu, myslím že to byl nějaký článek KZP kde jste byl zmiňován.
Hluboce se omlouvám.

Ohledně dostavby Svatého Víta trvám na tom, že se rozhodně nepoužívaly staré technologie a stejný kámen 🙂
A ve vámi oblíbené době pak opravdu došlo k druhému největšímu zničení památek v dějinách české kotliny ( když odmyslím léta 1948-1989), což mě poněkud zaráží, protože by jste se tehdy musel cítit špatně když by kolem vás padaly celé historické čtvrtě, nebo ne ?

Od: Jakub Bachtík

Jakub Bachtík — Fri, 20 Jan 2012 09:24:49 +0000

Re: Primátorův mýtus o Praze a jejím rozkvětu
Dobrý den. Já bych za tím žádné spiknutí KZP neviděl. Už proto, že si představuju, jak by se na magistrátu smáli, kdyby viděli, jak se dvě památkářské organizace popichují. Hodně zdaru ve Vaší práci!

Od: Pavel P.Ries

Pavel P.Ries — Wed, 18 Jan 2012 18:14:18 +0000

Pane Bachtíku,
s vaším článkem vcelku souhlasím. Mnohé o čem píšete vnímá stejně i ASORKD. Je jen škoda, že díky Klubu za starou Prahu, nejsme schopni pracovat v jednotlivých kauzách společně. KZP předstírá, že neexistujeme. Klasickou ukázkou je nedávno vyšlý věstník KZP. Několik stránek je věnováno slyšení v Senátu dne 23.9.2011k demolici domu na Václaváku – o nás ani slovo. Přestože jsme byli k jednání v Senátu přizváni a naše členka prezidia zde měla velmi dobrou řeč, která vzbudila velký ohlas. Bohatá fotodokumentace zaměřená jak na tribunu, tak do publika nezachycuje nikoho z ASORKD. Muselo to dát i práci fotografie takto vybrat. Jistě by naší účasti byla úměrná věta asi tak ve znění …v Senátu nás podpořili i zástupci ASORKD – nebo jen obecně – iniciativ občanů. Je to malé a omezené.

Od: Pavel P.Ries

Pavel P.Ries — Wed, 18 Jan 2012 16:15:10 +0000

Pane Ainseli (pokračování),
2) Proč píšete o něčem o čem nic nevíte? Dostavbu sv. Víta řídil Josef Hlávka a byly zde přísně uplatněny všechny památkové postupy, které byly tehdy obvyklé. Dostavba tak naprosto citlivě respektuje gotickou architekturu. Mohu vás ubezpečit, že technologie používané při dostavbě sv. Víta, by zcela obstály před Benátskou chartou, jejímž signatářem je i Česká republika, která jí ale například u tzv. rekonstrukce Karlova mostu porušila v mnoha odstavcích. Asociace byla jediná a doposud je, která na toto upozorňovala! Marně!
19. století, v jeho druhé polovině, se již umělo velmi citlivě stavět k památkám. Právě Josef Hlávka opravil (dle vojenských inženýrů již neopravitelný) Karlův most po ničivé povodni způsobem, který dodnes vzbuzuje obdiv. Kdyby viděl současnou úroveň prací na tomto mostu, tak by všechny protagonisty této hrůzy hnal bejkovcem, ale nejdříve by museli vše opravit a za vlastní!

Od: Pavel P.Ries

Pavel P.Ries — Wed, 18 Jan 2012 15:58:34 +0000

Pane Ainseli,
no vy jste tu tedy napáchal desinformací v tak krátkém příspěvku! To bych se až červenal, být vámi. Tedy za 1) nejsem, a nikdy jsem nebyl, členem Klubu za starou Prahu. Tento Klub má s Asociací (ASORKD ne ASORK), spíše problém, pro naši, na jejich vkus, velkou razanci. My, pokud vidíme, že je to potřebné, nemáme problém KZP podpořit, jako jsme to například udělali právě u domu na Václaváku. KZP nás nikdy. Nemohou nám zřejmě zapomenout ostrou kritiku jejich člena dr. Štulce, šéfa ICOMOS u kauzy Karlův most. Pan Štulc stál tehdy na straně Kněžínka a spol. a tvrdil, že je pod rozlišovací schopností UNESCO, se zabývat tím, jaké kameny a kolik se jich u rekonstrukce této památky vymění. Byla to Asociace, která problém dostala až na jednání UNESCO v Rio de Jeneiru a jak se ukázalo, opak byl pravdou. Naši petici tehdy podpořilo více než 43 000 lidí. KZP se probudil až mnohem později a to velmi vlažně. Jak také jinak, když jejich člen zastával takový názor?

Od: Ainsel

Ainsel — Wed, 18 Jan 2012 08:57:56 +0000

Ono je to těžké 🙂
Například mediálně známý prezident ASORK (asociace sdružení pro ochranu a rozvoj kulturního dědictví) a člen Klubu Za starou Prahu, pan Pavel P. Ries, blogující též zde a urputně bojující za památky , má v mottu svého blogu :

Nejraději bych žil v druhé polovině 19. století v Praze, Plzni nebo v Olomouci a často bych v té době pobýval v Karlových Varech.

Což je čirou náhodou doba, kdy byly plošně asanovány celé čtvrti historicky cenných budov a městských prostor 🙂

Jsem si téměř jistý, že třeba dostavbě Svatovítské katedrály by bránil svým tělem, protože nebyly použity stejně staré kameny, které dokonce neměly ani stejnou barvu jako ty „původní“ z 14-15-16-17 a 18 století :), a při stavbě byly dokonce sprostě používány technologie a postupy z poslední čtvrtiny devatenáctého a ranného dvacátého století místo technologií původních….